交通燈圍城

澳門夏天的一些日子真的有點難 “捱” ，一出門便滿身是汗，有時雖然不太遠的路程也選擇坐車和開車。說起澳門的交通，相信只會越說越 “火”，近期最突出的兩單消息應該便是原來8月份實行的林茂塘至媽閣公交專道會 “無限期擱置” (當然政府不是這樣說，說 “實施時間需待居民及各方凝聚共識後再決定”，但意思 “你懂的”)，而另一單新聞則是政府突然 “轉軚”，本來鬧得熱哄哄的取消現時公共停車場的月票車位轉變為 “現有公共停車場月票不會取消，但新建停車場則不採月票制”，華麗轉身大家當 “沒事發生過”。

政府應對交通的策略一直是見步行步，且 “見嘈就收”，媽閣至林茂塘的公交專道筆者在前幾期已分析了它的根本缺憾，實行與否作用不太大 (公交專道與別不同─圖解媽閣至林茂塘公交專道) ，至於取消月票，原來用市價一半不到的價錢享受市區的黃金泊位，說取消車主們 “跟你死過”，且 “逼走” 了他們其實也只是把車位的需求轉至私人停車場，能真的讓車主們放棄愛車？公交不行市民又如何放棄私人車輛，這個類似 “有雞先定蛋先” 的問題相信在未來十年八載也一直纏繞澳門。

那政府對交通又有何對策？根筆者觀察，近期政府主要採取兩大策略，一是增設交通燈 (“交通燈圍城”)；二是收窄行人路而擴闊行車線 (“行人車主大博弈”)。

今期就重點說前者。最近為了配合原來林茂塘至媽閣的公交專道，原來船澳街和林茂海邊大馬路的路口打通了，使船澳街 (海擎天CTM) 那邊的車可直接轉右往林茂海邊大馬路 (水上街市方向)，而不需像過往般要在海擎天中銀 “U turn”，而打通路口後取而代之便是增設了交通燈。可惜的是，根據觀察，加設了交通燈並未使交通狀況變得通暢，反而製造了擠塞，因原來從遊艇會 (油站) 往船澳街的車輛可直接左轉，但加設了交通燈後，因要使反方向林茂海邊馬路 (信潔花園那邊) 的車流也可右轉入船澳街，由此製造了 “交叉” 的車流，這樣便使原來暢通的從遊艇會 (油站) 左轉入船澳街的車輛塞住了，尤其在繁忙時間形成長長的等候車龍。

但最令筆者覺得無奈的是，根據觀察，從林茂海邊馬路 (信潔花園那邊) 右轉入船澳街 (海擎天) 的車流量極少(10架車中只有1架，大部分其實也是直行往水上街市方向)，相反，從遊艇會 (油站) 那邊駛來的車，六成左轉入船澳街，另四成繼續沿林茂海邊馬路直駛，因此，若然取消了林茂海邊馬路可右轉入船澳街，這樣由遊艇會 (油站) 那邊駛來的車便能更多時間為 “綠燈左轉”，而真的需要由林茂海邊馬路 (信潔花園那邊) 駛入船澳街，其實在前一點的位置便可 “U turn”，這樣也可使現在船澳街和林茂海邊馬路行人過馬路 “綠燈” 只能過一半的奇異現象有所改善 (也就是說，當 “綠公仔” 亮着時，行人其實只能過一半馬路，因另一半馬路仍是 “紅公仔”，需要在狹窄的 “安全島” 上等候)。

這個近期的例子其實只是冰山一角，交通燈號不協調，過馬路 “半天吊” 的情況在澳門確有不少 (交通規劃奇異觀)，但更值得關注的是是否加設交通燈已成為了政府治理交通的 “例牌手段”，觀乎北區的青洲大馬路 (即水廠至台山街市) 、東北大馬路等，150-200米便有一盞交通燈，而黑沙灣區可謂交通燈的 “重災區”，車行30秒內便一盞燈，且大多時候是過了一個街口下一街口便是 “紅燈”，其實黑沙環區屬新發展的區域，按理道路較寬闊，規劃較完善，為何不可加設行人/行車天橋又或行人隧道以分流交通，而交通燈號又能否較合理規劃調節？

而應該路路順通的路氹連貫公路 (即現在俗稱的 “金光大道”)，最近也新增了一盞紅綠燈在喜來登酒店與新濠影滙的路口，因此單單由蓮花口岸至威尼斯人的迴旋處，已有三盞交通燈。在回歸前的澳葡時期，氹仔和路環幾乎沒有交通燈 (完全記不起 “有”)，而在道路設計上以圓形地 (即迴旋處) 應對十字路口，在當時來說可以謂很不錯的設計，但現時氹仔和路環的交通越來越繁忙，當然沒可能僅以圓形地應對交通路口的汽車流量，但是否只能依賴交通燈？雖然政府近年也興建了不少行人天橋/行車天橋等疏導交通流量的措施，但相信遠遠不足以應對現時的人流車流，而好像未來即將入伙的青洲坊公屋群，現時附近就只有交通燈作交通分流，仍未見或有公佈為應對未來上萬人口的 “進駐” 而同期興建相應的行人過路設施，難道就是要等到上萬人搬進去後才慢慢規劃興建？