澳門的歷史建築甚具特色可謂 “係人都知”，不過其實澳門的現代建築也 “不相伯仲”，尤其係平日行過路過經過見到的唐樓，可以說建築商都用盡了 “心思”，但對筆者來說他們卻是製造了一個又一個的 “奇景”。
在澳門，90年代中後期開始住宅建築流行窗台設計，到現在幾乎所有高層又或低層新盤都設有窗台，好處是一方面窗台是不計算進建築面積內，不影響發展商原來可建的樓面面積，而消費者也額外 “免費” 多了可以使用的面積；另一方面是增加了單位的採光度，空間感也有所提升。所以，窗台設計已成為了一個must，還要是窗台建得越來越大，基本成年人企上去也不會頂頭 (因為只有淨高度等於或大於2.2 米才須計算入建築面積)，深度有的更近 90cm (即差不多一張三呎單人床的闊度)，且因一般澳門的樓底是2.6米左右 (地板至天花)，所以不少新盤的窗台高度 (離地板) 只係比一把30cm的間尺高少少。
不過，放諸澳門街的情況，特大窗台是否處處合適？特別是唐樓，筆者真的有點保留，一來這與整體樓宇的比例有點失衡 (小建築特大窗戶)，更重要的是屋內的人在做甚麼很容易被街外人 “一覽無遺”，最終唔想好似 “金魚缸” 般被人睇還是會經常 “拉窗簾”，那採光度是否反而有所下降？
而另一個讓筆者感到有趣的地方是 “新一代” 的唐樓如何把地方 “變出來”。相信大家也了解澳門不少的唐樓地盤因為私家地或各種原因，面積是相當細的。過往原來可能只是一兩間鐵皮屋的位置，因此要 “起樓” 其實相當不容易，不過因為發展商在起樓時，可透過建造 “垂直佔用空間” 來增加樓面面積，加上窗台設計，便可讓面積倍增。甚麼是 “垂直佔用空間”？在澳門一般來說是建在行人路上有瓦遮頭的部分，且大多與行人路的寬度相近。
以下圖的建築物為例，本身地盤的面積細小狹長，“垂直佔用空間” 加上窗台的空間已接近地盤原來面積的大小，要不相信也難以建得成七層高的樓宇 (連地面)，而騎樓設計的樓宇其實也算是建有 “垂直佔用空間”。 “垂直佔用空間” 對發展商來說最大的得益當然是能增加建築面積，但對一般市民來說也有一定的好處，便是能為行人遮風擋雨，也不用擔心隨時因高空擲物而中招。
按工務局的行政指引 (第01/DSSOPT/2009 號法規)，街道寬度超過8米才可被批准設置 “垂直佔用空間”，但凸出部分不可超過 1/8 的街寬，且不可超出 3 米，並有規定凸出部分的底部與行人道的距離須至少為 3.5 米，而若沒有行人道時，有關的距離須至少為 3.65 米。而在業權人/發展商申請 “規劃條件圖” (過往稱 “街道準線圖”) 時，有的也有明確標註面向某些街道的一邊 “不許建造垂直佔用空間”，以免因建有 “垂直佔用空間” 而影響街道的日照或對景觀構成負面影響，但部分情形下看到建築物 “垂直佔用空間” 的情況時也 “打了個突”，實在 “估佢唔到”。
例如在十六蒲對開的一棟住宅樓宇，它的 “垂直佔用空間” 可謂 “用到盡”，加上大窗台的設計，整個凸出部分延伸至馬路中間，該樓宇就像為經過的車輛遮風擋雨，還標示高度限制讓駕駛者注意。筆者在想，住在低層靠街一邊單位的居民，相信在屋內也能經常感受到外邊車水馬龍為其帶來的立體聲效果和 “從下至上” 的4D震憾感。再看一下圖則，共有3個單位4個睡房的位置包括在 “垂直佔用空間” 內 ，置身其中會否如同睡在馬路中心的感覺？
雖然同一條街也有不少建築物建有 “垂直佔用空間”，但像這樣 “去到咁盡” 的例子也屬罕見，且不論對於建築物的美觀、市容、居住舒適程度，甚至是公共安全筆者也感有所打折或構成隱患，期望一方面行政當局可作關注，也希望業權人或發展商在用盡每寸空間的同時，也有所顧及以上各種考慮，澳門真的不需要所有事物都 “與別不同” 呢！
註：想了解更多有關 “垂直佔用空間” 的概念和條件，請見http://www.dssopt.gov.mo/uploads/wizdownload/201012/189_ynwme.pdf
土生土長澳門人，遵循儒家傳統智慧希望努力讀書脫貧，讀足三十年，雖未脫貧但未至於 “月光族”。從小就希望澳門係大中華甚至世界嘅大舞台爭氣點，唔係次次睇新聞見到大三巴牌坊logo便估到報導澳門嘅負面消息，去旅行唔鍾意講話來自香港，”I’m from Macau”，最多補句 “next to Hong Kong”。