前陣子電視台重播由Christopher Nolan打造的蝙蝠俠三部曲，這三部電影皇子相當喜愛，相信廣大的讀者都有欣賞過，或從不同的影評了解過。這三部曲着重討論的是主要都是人性，而第三集的《夜神起義》（The Dark Knight Rises）則多了一份討論的價值，就是電影的政治隱喻。
首先還是要簡單介紹一下這三部曲，Batman Begins(2005)，The Dark Knight(2008)，The Dark Knight Rises(2012)，當中第二集是最受大家喜愛及讚譽 (或許是奸角Joker太出色)，亦是IMDB暫時影史排名第四的近代電影。回顧導演Christopher Nolan的作品，其實都是訴說同一個命題，只是用不同的故事包裝，包括《凶心人》(Memento)、《白夜追凶》(Insomnia)、《潛行空間》(Inception) 等，都是探討一個人過去背負的包袱、放不下的罪疚，最後如何超脫過去。
而蝙蝠俠三部曲最為人驚喜的是，大家都沒有想像過上面的命題可以套進超級英雄電影內，而且可以拍得相當出色。一般的英雄電影都是塑造英雄主義、非現實的世界，歌頌英雄的偉大及能力，受萬人敬仰等。但Christopher Nolan打造的蝙蝠俠比較貼近現實，在他手下的蝙蝠俠猶如一隻過街老鼠 (特別是第二、三集)，其實Christopher Nolan拍攝的並不是英雄電影，而是一部犯罪電影，他的電影有大量的場景是描繪犯罪者的犯案手法，以及打擊蝙蝠俠的方法，而第三集更是被人打到變殘廢。
葛咸城 (Gotham) 在漫畫的設定，就是一個充滿腐敗、貪婪、慾望的象徵，但偏偏這個就是蝙蝠俠的家，他希望守護這個城市，在本質上造成很大的電影衝突位，而Christopher Nolan就提出一個蝙蝠俠電影史上從來沒有討論過的問題，蝙蝠俠為了葛咸城失去了最愛的人Rachel (第二集)；管家阿福亦都勸他放棄拯救葛咸城；貓女更是說你從不欠葛咸城市民甚麼，早已為他們做得夠多。到底一個已經全面腐敗的城市是否值得繼續守護？
雖然葛咸城從來並不是真正的存在，但從第三集的場景打造，完全就是影射紐約的Manhattan，例如股票交易所及跨海大橋。而Bane就是代表反對派，他攻擊葛咸城的交易所，其實就是象徵佔領華爾街，Bane就是社會的底下階層。Bane在戲中說葛咸城有一個核彈裝置，引爆器是在葛咸城的某一個市民手上，他所追求的不是權力，不是佔領，而是還政於民 (people to the power)，之後就開始無政府狀態，搶奪有錢人的財物，完全就是對現代資本社會主義的控訴，而對有錢人進行大審判的畫面就是影射法國大革命。
審判有錢人，把他們的財產重新分配，釋放囚犯，讓整個葛咸城的秩序重頭來過，其實亦是回應某一些學者，認為資本主義已經走到盡頭，世界是不是需要一個新的秩序？Bane的行動，由佔領華爾街到制度的崩壞，就是在探討在金融海嘯之後，美國對資本社會主義及現今制度的反思，財富分配等問題。然而他偏偏是一個奸角，而最後亦揭露出，他的行為是一個陰謀，並不是真的為了葛咸城的市民，而是為了某種利益或者信仰。
所以歸納出，整部電影對於制度的崩壞的確是有反思，電影向大眾宣導一種概念是，目前的社會制度是有問題，是有重新設定的必要，因此戲中的Blake (羅賓)，在最後丟掉警章，是同意亦暗示現今的秩序 (警權) 已經無法維持公義。但解決的方法並不是摧毀制度，並不是還政於民，而是等待英雄的出現，利用英雄主義去拯救制度。而恰巧的2012年11月，就是美國總統大選，所以有人說這部電影是為奧巴馬的連任護航。
《蝙蝠俠 – 夜神起義》有人形容他是一部不着痕跡的維穩電影，預演了一場革命成功的戲碼給廣大觀眾。首先滿足各位看到資本主義的墮落，Bane取得政權 (核彈)，建立一個沒有警察 (建制的秩序) 的城市，法律交還大家手上，但是，你好容易被一些別有用心的人去利用 (Bane所說引爆器一直都在自己手上)，所以若果要改善現今的制度，要交由真正有能力的人去做。正正符合，奧巴馬在連任時，批判共和黨，表示理解佔領華爾街的人，提倡徵收 “畢菲特稅” （Buffett Rule）等行為。
關於本片的政治隱喻在很多不同平台上都有人討論過，但導演Christopher Nolan早已聲明在創作時並沒有與政治現況扯上關係。
Christopher Nolan的蝙蝠俠系列有一個很重要的概念，就是人人也可是蝙蝠俠。在第三集最後從蝙蝠俠口中親自說了出來－”A hero can be anyone. Even a man doing something as simple and reassuring as putting a coat around a little boy’s shoulder to let him know that the world hadn’t ended.”
